La derecha parece que no ha gobernado nunca en ningún sitio. Ni siquiera se reconoce heredera del franquismo, pero no condenan la dictadura. Esa flaca memoria se aplica a todos los órdenes del gobierno, ya sea local o nacional.
Ahora, en Cáceres, la portavoz del partido de la derecha (de toda la derecha, todas las derechas), cuestiona la viabilidad del Pabellón de Ferias. ¡Qué curioso! Un pabellón de ferias que era viable cuando ese partido desmemoriado gobernaba y cuando negociaban con propietarios de los terrenos del entorno del Ferial para acometer una modificación del Plan General que daría, a esos propietarios, pingües beneficios económicos. Tantos, que hasta plasmaron su interés con una oferta de alrededor de 1.200.000 euros a entregar al Ayuntamiento. Aquella modificación no salió adelante, no podía salir, porque la Ley no contemplaba ni contempla convenios urbanísticos que supongan vulnerar el artículo 103 de la Constitución Española. Y al no salir adelante, el partido de la derecha, en el gobierno municipal con mayoría absoluta tiró por la calle de en medio y dio comienzo a la Revisión del Plan General.
Entonces, cuando negociaban con los propietarios de terrenos del entorno, el pabellón de ferias era viable. ¿Por qué ahora no? Ahora, la portavoz de la derecha reclama la constitución de la Agrupación de Interés Urbanístico para desarrollar el Sector denominado “Nuevo Ferial”, dentro del que se encuentran los terrenos sobre los que se plantea el pabellón. ¿Qué condiciones están poniendo los propietarios de ese Sector para iniciar las actuaciones? Seguramente alguna de las que se señalaron en medios de comunicación hace un tiempo: que no se haga el Centro de Ocio en terrenos del actual ferial, sino que se lleve, según la doctrina Cascos, “al quinto pino”. Se nota la misma mano ordenadora que en el Nuevo Cáceres. ¿No se han fijado que todos los terrenos dotacionales, todos, del Nuevo Cáceres están en la misma franja que empieza en el Multiusos y termina más allá de la iglesia de los Testigos de Jehová? ¿Saben por qué? Porque así se “alejaban” los pisos de barrios “poco recomendable” como Las Malvinas (Las 232) y Las Trescientas.
La historia se repite: el Centro de Ocio de titularidad municipal no puede perturbar los intereses económicos de los propietarios de terrenos, ya que su proximidad los perjudicaría.
Además de haber intentado por la vía del negocio, digo del convenio, digo de la “modificación del PGOU” de 1998, durante todos los diversos documentos de la Revisión expuestos al público, los redactores (y con ellos, o por directiva impuesta, los gobernantes de la derecha) mantuvieron los terrenos del actual Ferial dentro del Sector para computar superficies y aprovechamientos, pero los dejaban fuera a la hora de la equidistribución de cargas y beneficios, como marca la ley, perjudicando claramente los intereses municipales, los intereses generales. Los derechos urbanísticos de los terrenos del Ferial han sido recuperados por el actual equipo de gobierno, ante el silencio culpable de quienes los habían camuflado durante tanto tiempo.
Con esa memoria tan flaca, es necesario recordar estas cosas y decir que con los derechos urbanísticos que corresponden al Ayuntamiento por las 13 hectáreas de suelo municipal “recuperados”, incluso con la necesaria participación en los costes de urbanización del conjunto, la economía municipal es más que suficiente para hacer viable el Pabellón de Ferias.
De aquí a mayo de 2011, los propietarios del Ferial se mostrarán renuentes a constituir la Agrupación de Interés Urbanístico si antes no tienen “garantías” del alejamiento de la previsión del Centro de Ocio, y, por tanto, maniobrarán a favor de parte. De la parte derecha, concretamente.
Vale.
No hay comentarios:
Publicar un comentario