Ética periodística

Antonio Tinoco, director de El Periódico Extremadura

En los últimos días de octubre, El Periódico Extremadura publicó una información basada en unas declaraciones de la ministra de Defensa realizadas ¡el 26 de agosto! al Diario de Burgos. Esas declaraciones ponían en duda el cumplimiento del protocolo firmado entre Defensa, Junta de Extremadura y Ayuntamiento en diciembre de 2008. No hubo editorial en El Periódico Extremadura.

El día 12 de noviembre, el secretario general del PP, Fernando Manzano realizó unas declaraciones, recogidas por agencias, en las que acusaba a la alcaldesa de Cáceres de mantener un "silencio corrupto" en asuntos como el del protocolo con Defensa. No he visto esas declaraciones en El Periódico Extremadura.

El día 13 de noviembre, se celebró una reunión en el Ayuntamiento de Cáceres, de la Comisión de Seguimiento del Protocolo. Reunión no anticipada por El Periódico Extremadura ni por ningún otro medio de comunicación. Las cuestiones ordinarias de trabajo no se publicitan si no hay resultados o avances, porque de lo contrario pueden producirse interferencias... sobre todo de los medios de comunicación.

El día 14 de noviembre, El Periódico Extremadura publica una información sobre esa reunión. La reunión no produjo ningún titular relevante (¡qué pena para aquellos periodistas que viven del titular y no de la información rigurosa!), y la información publicada es un reflejo de ello. El trabajo del periodista, por tanto, es acorde con la realidad. La información publicada, también.

Sin embargo... hoy domingo, 15 de noviembre, El Periódico Extremadura editorializa bajo el título "Cimov: revés de Defensa". Ese editorial es, con toda claridad, un regalo (¿qué le debe el director de El Periodico Extremadura al PP?) para el secretario general de los populares.

Quienes conocemos los asuntos relacionados con la Defensa (a nivel de usuario, of course) no podemos sino manifestar un total desacuerdo con quienes hablan de ellos desde el más puro analfabetismo. Además, es penoso que el director de un medio de comunicación que ha autorizado la publicación de una información, al día siguiente la desautorice y haga lo propio con el periodista que la ha realizado. Eso, señor Tinoco, no es ético, y además, le retrata como jefe.

Solamente un detalle sobre el editorial. Sus primeras líneas dicen: Los planes comprometidos por el Ministerio de Defensa en el 2006, según los cuales el Cimov de Cáceres sería ampliado para acoger un regimiento de ingenieros, son cada vez más confusos.

En esas primeras líneas, sustento de todo el editorial, existe una mentira, una falsedad, que demuestra que un ignorante debería abstenerse de opinar sobre lo que no conoce, o que desconoce por falta de dedicación, de trabajo. No puede editorializarse, tratar de crear opinión, basándose en una mentira. Es falso, totalmente falso, que en los planes de Defensa de 2006 estuviera la ampliación del CIMOV.

Que el director de un medio de comunicación descalifique a un periodista que trabaja para él solamente con el ánimo de crear una polémica política (ya veremos a lo largo de estos próximos días cómo es así) que le dé titulares, es, sencillamente, falta de ética.

El director de El Periódico Extremadura, Antonio Tinoco, carece de ética profesional.

Vale.